Värsta myten?

Frågan är vad som varit den värsta myten i modern tid? I Sverige ligger neutraliteten bra till. I många decennier lurades svenskarna, åtminstone de flesta, att Sverige skulle vara neutralt i krig. Misstanken kanske fanns att detta inte stämde, fienden kom ju alltid från öster, men det dröjde länge innan samarbetet med Nato avslöjades. Vad gjorde de granskande journalisterna och "fria televisionen"?

Ryssarna kände ju till allt detta så det var inte de som skulle luras. De hade sina anfallsplaner mot Sverige klara. Svenska kommunisterna fick på den tiden inte vara med i försvarspolitiken så de kunde inte protestera. Men frågan kvarstår, VARFÖR skulle svenska folken luras med denna myt? En förklaring kan vara att Palme drev sin kålsuparteori på den tiden. Sovjet och USA var lika hemska. Om myten avslöjades skulle Palmes åsikter se helt tokiga och falska ut. Nu var de säkert tokiga och falska ändå men skenet kunde hållas uppe för socialistbröderna.

En intressant fråga är - vilken är den värsta myten idag som inte avslöjats ännu? Ge förslag!

En myt skulle kunna vara att militär inte får sättas in för att skydda civilbefolkningen vid större terrorangrepp. Stämmer detta verkligen? Låter så vansinnigt så man undrar om detta är sant eller bara en bluff. Ingen tror väl att polisen klarar av terrorister. Se på Göteborgskravallerna där stenkastande ligister kunde göra bort polisen. Skulle regeringen Persson bara titta på om hundratals svenskar slaktades av terrorister vid bombattentat, gisslantagan eller något annat? Och mumla Ådalen 1931........ Har svårt att tro det. Men osvuret är bäst.

Human Events skriver om globala uppvärmningen

Temperaturen höjs i debatten om globala uppvärmingen och Kyotoprotokollet. Nima Sanandaji, VD för Captus, skriver i Human Events om varför man ska vara skeptiskt till miljörörelsens varningar. Globala uppvärmningen är troligen inte orsakad av människan. "The environmentalists envision many more treaties. Their goal is to abandon capitalism and industrialism and create a global socialist farmers society."

National Academy of Sciences varnar för en kallare värld

Just det, en kallare värld och flera andra forskare varnar också, läs här (pdf-fil). Fast året var 1975 och hemskheterna som skulle inträffa var naturligtvis katastrofala. Ett av de mer spektakulära förslagen för att förhindra avkylningen var att täcka isen vid Nordpolen med svart sot. Ett annat var att lagra föda i massor, svält var ju förestående. De som var vuxna på 70-talet kanske kommer ihåg varningarna för en ny istid.

Byt ut ordet kallare mot varmare så kan du se likheterna med dagens varningar. National Academy of Sciences varnar nu för en varmare värld. De kommer att få rätt. Det blir antingen varmare eller kallare!

Är det sunt eller osunt att inte blint tro på alla varningar?

Dold agenda bakom Internetcensur

Att censurera barnpornografi på Internet verkar väl hedervärt. Ingen, annat än ett fåtal pedofiler, kan väl ha något emot detta?

Men var så säker, det kommer fler steg. Trafficking är nästa steg. Sen följer utpräglat nazistiska websajter. Och senare de religiösa, åtminstone de som hetsar mot bögar. Porrsajterna censureras naturligtvis. Och annonser av prostituerade, dessa är än så länge lagliga. Sen tar vi alla religiösa websajter som citerar bibeln för säkerhets skull.

Och bloggarna, usch vad sossarna tycker illa om dem. Helt utan kontroll kan man skriva vad som helst. Ja, det finns till och med bloggar som hyllar Bush och USA. Och bloggar som avslöjar svenska vänsterns hjälte - skojaren Michael Moore. Detta måste givetvis stoppas. Här krävs lite mer uppfinningsrikedom av nomenklaturan. Kanske krav på ansvarig utgivare och några fällande "politiska" domar för förtal eller hets kan skrämma många bloggar till tystnad.

Sverige och sossarna är sakta och i smyg på väg mot censur à la Kina. Vi är inte där än men det gäller att försvara yttrandefriheten redan nu. Och lita inte på att de borgerliga kommer att försvara yttrandefriheten heller. Det viktigaste för dem verkar vara makten, inte ideologin.

Stoppa censuren! Den fyller ingen funktion annat än att i smyg införa den dolda agendan. Även halvdumma pedofiler går lätt runt censuren t.ex. via anonymizer sajter. Vi andra vuxna kan faktiskt själva bestämma vilka sajter vi vill surfa till utan socialdemokratiska pekpinnar och censur av operatörer.

Kyotoprotokollet rasar ihop

År 2012 går Kyoto Mark I ut. Kyotoprotokollet kommer från IPCC (UN Intergovernmental Panel on Climate Change) där man som land förbinder sig att minska utsläppen av koldioxid. Nu gäller det inte alla länder. Utvecklingsländer som Kina och Indien har inga begränsningar fram till år 2012.

Men nu riskerar Kyoto att rasa ihop. Italien har sagt att de tänker lämna Kyoto 2012. Ryssland kommer troligen också att göra så. Kanske också Spanien. Bush vägrar trots Blairs uppmaningar att skriva på Kyotoprotokollet. Europa riskerar att tillsammans med några andra länder framöver sitta fast med sitt europeiska mini-Kyoto.

Kyotoprotokollet kritiseras av många forskare. I Norden kan nämnas Björn Lomberg, Hans Jelbring, Erik Tunsted, Pål Prestrud och Timo Hämeranta. Minskningen av temperaturen blir så liten att den knappt blir mätbar om Kyotoprotokollet följs, detta till en gigantisk kostnad som riskerar världsekonomin.

Resultaten från IPCC ifrågasätts, Kyotoprotokollet måste begravas. Läs denna artikel och denna från Hans Labohm.

Frågan har blivit genompolitiserad och vetenskapen sätts åt sidan.
"...throughout the drafting sessions, [UN Intergovernmental Panel on Climate Change] 'coordinators' would go around insisting that criticism of models be toned down, and that 'motherhood' statements be inserted to the effect that models might still be correct despite the cited faults. Refusals were occasionally met with ad hominem attacks. I personally witnessed coauthors forced to assert their 'green' credentials in defense of their statements..."
-- Richard Lindzen, American atmospheric physicist.

Sverige blir säkert ett av de sista länderna att ta debatten om Kyotoprotokollet. Tills vidare tystas den ner. "Konsensus" råder så frågan är inte intressant. Men utanför Sverige händer det saker.......

Överviktiga som bantar riskerar dö tidigare

En ny studie som presenteras i Guardian visar att överviktiga som bantar riskerar att dö tidigare än överviktiga som inte bantar. Forskarna följde 2957 personer i Finland under 18 år. Vad ökade dödligheten beror på vet forskarna inte riktigt. Att minska sin övervikt reducerar risken för hjärtsjukdomar och diabetes men bantning tycks skapa andra faror som är överväger de hälsosamma effekterna.

Även en annan studie i Canada fann att överviktiga som inte bantar har mindre risk att dö unga jämfört med bantarna. "Rådet för överviktiga är att undvika att öka i vikt eller minska sin vikt måttligt", säger Tom Sanders, professor of nutrition and dietetics at King's College London. "Det bästa är att undvika att lägga på sig vikt i 20 - 40 års åldern."

Jaha, pest eller kolera alltså. Dö av hjärtinfarkt senare eller något annat tidigare. Ska man tro forskarna är det redan för sent när du väl blivit överviktig. Ta det i så fall försiktigt och hårdbanta inte. Då riskerar du att dö tidigt.

Denna blogg heter ju Moderna Myter och tar bl.a. upp studier och rapporter som går emot gällande uppfattning. Att gå ner i vikt då man är överviktig måste väl vara nyttigt och hälsosamt. Eller är det en myt?

Vad gör du när pandemin kommer?

Just det när, inte om en pandemi, en allvarlig världsomfattande influensa, drabbar oss.

Beställer du tid för vaccination på vårdcentralen, lämnar ungarna på dagis och går till jobbet som vanligt?

I Foreign Affairs beskriver Michael Osterholm, Director of the Center for Infectious Disease Research and Policy, vad som kan/kommer att hända. En pandemi kan att drabba oss i morgon, om ett år eller om tio år. Men den går inte att förhindra.

Vaccin kan vi glömma, influensavaccin tillverkas bara på nio platser på jorden och inte i Sverige. Sjukhusen blir överfulla och tiotusentals dör bara i Sverige. I värsta fall blir 50% sjuka och 5% dör. 450.000 svenskar som dör.

Men vad blir de sekundära effekterna? Gränserna stängs, världsekonomin stängs ner, panik utbryter. Många industrier som inte är livsnödvändiga, t.ex. biltillverkning, elektronik stängs. Aktiviteter där mänskliga kontakter tas, t.ex. skolor, dagis, bio, restaurangbesök, kommer att undvikas eller förbjudas. Bristen på mat och mediciner blir akut. Gränserna måste övervakas för att skydda egna förråd av mediciner från desperata närbelägna länder. Även inom landet måste militär användas för att skydda viktiga förråd. Men i Sverige får ju militär, enligt något gammalt idiotiskt direktiv, inte användas för sådana uppgifter.

Ledningen för landet kommer att utsättas för stora prövningar och måste visa stor handlingskraft. Är det någon som tror att den svenska regeringen klarar detta? Tsunamin visar väl hur handlingskraftig regeringen är. Och tro inte att en borgerlig regering klarar det bättre. Vi får något som liknar ett krigstillstånd med panik och plundringar. I rättvisans namn måste nämnas att utredningar pågår och myndigheterna arbetar med frågan. Problemet är att det inte alls går att lita på att regeringen klarar av hantera en så svår situation. Samt att utredningarna som myndigheterna gör inte leder till någon handling.

Enda sättet att minska skadeverkningarna är att planera och agera nu. Skaffa och lagra mediciner, viktiga råvaror etc. När epidemin bryter ut är det kört. Bensin och olja kan vi också glömma, det går inte att köpa och frakta hit. Lagra i förväg är enda lösningen. Miljöpartiet har faktiskt en poäng här med inhemska bränslen. Å andra sidan hade kärnkraften till del kunnat rädda oss om kärnbränsle förlagrats.

Tror du fortfarande att du kommer att lämna dina barn på dagis och gå till jobbet när pandemin kommer? Eller tror du att allt detta bara ett domedagsscenario som aldrig kommer att inträffa?

Varför startas så få företag?

Sverige ligger i botten när det gäller nyföretagande. Samtidigt säger sig även socialdemokraterna värna om småföretagen. Hur hänger det ihop?

I hjärtat är de flesta politikersossar socialister, egna företag hör inte ihop med deras världsbild. Inga (nästan) i partiet har varit småföretagare så någon praktiskt förståelse för företagarens problem finns inte. Jo, Mona gjorde ett försök, men det gick ju snabbt åt skogen.

Strukturer är ett inneord numera bland allehanda politiker. Det finns också en statsmaktstruktur riktad mot småföretag. Denna yttrar sig så att lagstiftning, skatter, sociala förmåner som A-kassa, arbetsrätt, pensionsförsäkringar m.m. missgynnar småföretagaren. Det är helt enkelt för riskfyllt och du riskerar att ödelägga din privatekonomi för all framtid om du startar ett företag. Skulle du trots allt lyckas bra så tar ändå staten det mesta. Men i pressen visas alltid 1 på 10000 fallen upp som har lyckats riktigt bra och blivit rika.

Svenska folket anpassar sig till detta och väljer en halvtrygg anställning framför en helt otrygg tillvaro som småföretagare. Som Svd skrev i in ledare, det råder ett kollektivt näringsförbud i Sverige.

Så om man inte lyckas förändra statsmaktstrukturen mot småföretagare kommer inga nya jobb den vägen. Starta eget bidrag, tomt blajprat och sänkta räntor kommer inte att förändra någonting.

Har du kollat ditt BMI?

Om inte, glöm det. BMI används som bekant för att se om man är överviktig. Har du mellan 19 och 24 är du godkänd. BMI 25-30 gör dig överviktig och över 30 så är du extremt fet. Propagandan säger att det är förenat med livsfara och du kommer snart att dö om du är tjock. Allt fler svenskar ökar sitt BMI och ropen skalla för att göra något åt detta.

Men nu ifrågasätts allt detta av forskare. Vikten och BMI är ett dåligt mått på hälsa och chansen att leva länge. "We are creating a disease simply by labelling it as such," säger Paul Campos, professor of law at the University of Colorado och författare av The Obesity Myth.

Genetiska faktorer spelar en stor roll i hur mycket fett du lagrar i kroppen vilket innebär att det inte finns något praktiskt sätt att minska sin kroppsvikt mer än fem procent i långa loppet. Istället för att försöka banta ska man koncentrera sig på att leva hälsosamt. Röker man, äter dålig kost, aldrig motionerar är man i riskzonen. Men är du överviktig och lever sunt är det tveksamt om det innebär en ökad risk. "Att skylla hjärtinfarkt på övervikt kan jämföras med att skylla lungcancer på illaluktande kläder, gula tänder och dålig andedräkt", säger Eric Oliver.

Kvällstidningar bäva! Upplagorna kommer att rasa om detta är sant och kommer ut till allmänheten?

Fast nu är det nog så att man bantar inte för att leva längre. Man bantar för att se vackrare ut med dagens skönhetsideal. Bli beundrad av omgivningen, vänner och arbetskamrater. Men om vikt och hälsa kan frikopplas finns det kanske en möjlighet att skönhetsidealen kan ändras. Och då har utvecklingen gått framåt.

$150 000 000 000 per år

Om du fick $150 000 000 000 att spendera i världen per år, vad skulle du göra om du inte var politiker? Så stora belopp är svåra att förstå men det är högre än hela svenska statsbudgeten. Nå, vad skulle du göra?

1. Satsa på att ingen i världen ska vara hungrig
2. Hitta botemedel mot HIV/Aids
3. Utrota malarian
4. Satsa pengarna på att införa fri handel för att hjälpa fattiga länder
5. Cancerforskning
6. Lära alla människor på jorden att läsa och räkna.
7. Ge alla människor på jorden rent dricksvatten
8. Ge allt till ROKS och "feministforskningen".
9. Satsa allt på att minska koldioxiden enligt Kyotoprotokollet

Polikerna i de flesta länder inklusive Sverige har redan valt det sista alternativet. Socialdemokraterna satsar en svätt pengar på ROKS också.

USA vägrar fortfarande att välja alternativ 9 men även om de gjorde det skulle det inte påverka jordens klimat nämnvärt.

Effekten av att följa Kyotoprotokollet blir knappt mätbart och dagens klimatmodeller visar att vi kan göra lite åt klimatförändringarna. I bästa fall skjuter vi upp uppvärmingen med sex år räknat på år 2100. Andra kritiker säger att det inte ens kommer att gå att mäta effekterna av att följa Kyotoprotokollet.

Nu har även Blair hoppat på Kyototåget, det ger tydligen röster och status. Men det är en helt galen prioritering enligt Björn Lomberg som säger glöm den globala uppvärmningen.

Feministforskningen handlar om tro och inte vetenskap. Tyvärr har rädslan för globala uppvärmingen också blivit en trosfråga. "the climate change debate has become corrupted by politics, the media and money", enligt meteorologiprofessorn Richard Lindzen från MIT. Vidare "Kyoto itself will have no discernible effect on global warming regardless of what one believes about climate change. Claims to the contrary generally assume Kyoto is only the beginning of an ever more restrictive regime. However this is hardly ever mentioned" tillägger Lindzen. För den som vill läsa hela Lindzens föreläsning, se här (pdf-fil).

Mycket talar för att Kyotoprotokollet och politiken som följer därav är århundradets största bluff. Feministpengarna är en droppe i havet jämfört med detta. Men var är den svenska debatten?

Ingen kommer undan politiken

Fick ett mail från en läsare som undrade vad jag hade för kunskaper om växthuseffekten och om bloggen publicerar kommentarer.

Ja bloggen publicerar kommentarer.

På första frågan kan jag direkt svara att jag inte är forskare eller expert på klimatförändringar. Jag är civilingenjör från KTH. Anledningen till att jag tar upp klimatfrågorna är att de är så politiserade och att det finns ett antal forskare som ifrågasätter IPCC och Kyotoprotokollets slutsatser. Dessa åsikter kommer aldrig fram i svensk press utan politiker låtsas att det råder konsensus i denna fråga. Naturvårdsverket blandar glatt ihop fakta med tro. Exempel: "Åren 2003 och 2004 har södra Sverige drabbats av mycket kraftiga sommarregn. Det har blivit stora översvämningar av regnen." Detta är sant men det finns inga som helst vetenskapliga kopplingar till växthuseffekten. Naturvårdsverket använder väderhändelser för att skrämma upp svenskarna. Läs denna artikel av Hans von Stork, director of GKSS Institue for Coastal Reseach, för att förstå hur politiker och media blandar ihop korten.

Naturvårdsverket publicerar även den s.k. hockeyklubbskurvan och texten "Under 2000-talet kan temperaturen öka med nära sex grader med stora förändringar i samhället som följd." Hockeyklubbskurvan kritiseras hårt av flera forskare (se tidigare inlägg) som anser att den direkt är felaktig. Den har heller inte vetenskapligt granskats som brukligt är. Författaren, Mann, vägrar fortfarande att publicera koden till dataprogrammet som använts för att räkna fram temperaturhöjningen.

Varför är denna debatt så intressant? Kyotoprotokollet bygger till del på den s.k. hockeyklubbskurvan. Miljarder och åter miljarder satsas för att minska koldioxidutsläppen till marginell nytta. Varje svensk kommer att påverkas ekonomiskt och via energipolitiken. Att koldioxidhalten ökar är ett faktum, den går att mäta. Vad det får för påverkan på temperaturen är inte klart. Att temperaturen skulle öka sex grader på grund av utsläpp ifrågasätts av flera seriösa forskare. För bara några decennier sen handlade debatten om den kommande istiden.

Mer vetenskaplig forskning behövs för att kunna dra säkra slutsatser. Något konsensus finns ej. 17000 forskare, ingenjörer och fysiker har skrivit på ett upprop mot Kyotoprotokollet. Dessutom är konsensus ovetenskapligt, att ifrågasätta är en del av vetenskapen.

Vad händer om Nordpolen smälter?

Svar: med havsnivån ingenting. Nordpolen består av is som flyter. Och fysiken säger då att inget händer med vattennivån om isen smälter. Även i svenska gymnasiet torde väl detta fortfarande ingå i fysikundervisningen. Sen kan issmältning få andra negativa effekter på klimat, djurliv med mera.

Klimatologen Pat Michaels, CATO Institute säger: "Det finns ingen anledning att köpa en flytväst nu... Och Sydpolen - Antarktis, den största ismassan på jorden, ökar sin ismassa, inte minskar den."
Vidare säger Michaels om varför USA ej skriver på Kyotoprotollet:
"Anledningen USA gör som de gör är att de, till skillnad från Europa, ser att Kytoprotokollet inte kommer att mätbart påverka globala uppvärmingen. Enligt en uppskattning kommer skillnaden bara att vara sju hundradels grader efter 50 år.
Inte sju tiondels grad. Inte sju grader. Utan sju hundradels grad - en mått för smått att mäta. Det europeiska svaret på detta är, 'Tja, åtminstone gör vi något'. Ja, de gör något. De kastar bort pengar som de kunde använt för framtida tekniker....De (européerna min anm.) har tvåsiffriga arbetslöshetstal. Det har påpekats av många att de största supportrarna av Kyoto i den industrialiserade världen har den sämsta ekonomin."
Alltså även om Kyotoprotokollet följs till gigantiska kostnader kommer globala temperaturen inte sänkas mer än 0.07 grader.

Solbad minskar risken för prostatacancer

I den hittills största studien rapporterar ett forskarlag i USA om att solljus kan minska risken för prostatacancer. Vi tror att detta beror på att solljuset reducerar cancerrisken för att kroppen producerar D-vitamin när den utsätts för solljus säger Ester John, Ph.D., på Northern California Cancer Center. Män som uttsätts för mycket solljus halverar risken att få prostatacancer.

Samtidigt varnar forskarna för att för att solbada då det ökar risken för hudcancer. Bättre då att få mer D-vitamin via kosten.

Min egen kommentar är att lagom är bäst. Nya larm kommer ständigt om vad som är farligt, kaffe, ägg, solen, rött kött..., och nästa månad är det nyttigt och skyddar mot sjukdomar. Om man skulle följa alla varningar, råd och larm kan man inte leva ett normalt liv.

Kyotoprotokollet döms ut av svensk forskare

Lars Kamél på Department of Astronomy and Space Physics, Uppsala Universitet, dömer ut Kyotoprotokollet.

"Is climate research pseudo science? The answer is: Yes, to a large extent. There is, however, a dividing line precisely at the present time. Research about the past climate of the world is mostly science. Research about the future climate is almost entirely pseudo science." Läs mer här.

"This pseudo science is used to convince politicians that actions are needed to prevent the climate catastrophes prophesied. It has lead to the Kyoto treaty, an agreement claimed to "save" climate. In fact, it does nothing measurable to prevent climate change. Even the climate catastrophists admit this. Instead they see the Kyoto treaty as a first step. This first step should not be taken at all, because no real data from the real world indicate that the climate is need of rescue. Instead we should stop listening to them, and stop wasting money, which are used to produce even more worthless doomsday prophecies, in the form of unrealistic results from climate models. It is time to ensure that the research on future climate becomes a real science, and that resources are used to solve real problems."
Exemplen är många och kritiken bland många forskare är hård. Kyotoprotokollet kommer att kosta gigantiska belopp och detta baserat på pseudovetenskap!?

Läs Chris Landseas öppna brev varför han inte längre kan delta i IPCCs arbete.

Eller här "The Kyoto Protocol is a political solution to a non-existent problem without scientific justification."
Dr. Tomothy Ball. Canada's First Climatology Ph.D.

"If, back in the mid-nineties, we knew what we know today about climate, Kyoto would not exist because we would have concluded it was not necessary."
Dr. Tim Patterson,
Professor of Geology, Department of Earth Sciences
Carleton University

Titta gärna på dessa videos. På engelska och mycket lärorika.

Läs om klimatmyterna.
Exempel myt 8: Global uppvärmning kommer att orsaka fler stormar och väderextremer.
Fakta: Det finns inga vetenskapliga eller statistiska belägg överhuvudtaget för detta påstående.

Ursäkta all engelska - vill bara föra fram andra åsikter än de politiskt korrekta. Och det finns många. Parallellen till "genusforskningen" är oundviklig.

Lägg ner AMS!

Nu är det snart valår och miljarderna kommer att regna över AMS för att dölja arbetslösheten. Men politiker skapar inga nya riktiga jobb. Nu lovar Persson massa nya akademikerjobb bl.a. på Försäkringskassan. Usch så trött och uppgiven jag blir.

Men här ska regeringen Persson få arton förslag som garanterat kommer att skapa massor med nya jobb även för invandrare.
1. Inför platt skatt, max 30 procent.
2. Ta bort friåret.
3. Ta bort arbetsgivarens ansvar för att betala om någon bryter benet under skidsemestern.
4. Ta bort 3:12 reglerna för småföretag.
5. Låt nystartade företag vara skattebefriade de första fem åren.
6. Sänk arbetsgivaravgiften.
7. Ta bort fackets rätt att sätta företag i blockad.
8. Låt entreprenörerna och bemanningsföretagen få del av välfärdssystemet (A-kassa, sjukförsäkring). Alla vet att man knappt har råd med lön i ett nystartat företag och då har man inte rätt till ersättning.
9. Minska byråkratin och förenkla skattesystemet. För varje ny regel ska två tas bort.
10. Lägg ner AMS
11. Inför avdrag för hushållsnära tjänster
12. Ta bort stopplagen för sjukvård.
13. Tag bort förmögenhetsskatten
14. Låt det bli enkelt och billigt att säga upp anställda.
15. Privatisera försäkringen för arbetslöshet. Man ska ha ersättning för det man betalar för.
16. Sänk energiskatterna. Vårt välstånd är beroende på att energi finns till rimligt pris.
17. Avskaffa skatteutjämningssystemet. Det är kontraproduktivt.
18. Bygg ut infrastrukturen i storstäderna.

Förslag 14 kan tyckas cyniskt. Men det är ännu mer cyniskt att låta så många stå utan jobb. Facket i dag hindrar arbetslösa att få jobb. Genom att det går att säga upp anställda utan att ruinera företaget kommer småföretag att börja våga anställa.

Systemskifte - ja visst. Vi måste byta system om vi inte ska tvinga ut ännu fler i utanförskap. Vilket fack hjälper de arbetslösa? När kollapsar Sveriges ekonomi? Vid 30% eller 50% arbetslösa? De närmaste tio åren kommer att bli dramatiska. Arbetar vi inte mer och många fler jobb skapas kommer regeringen - vem det än är - att tvingas skära rejält i välfärdssystemet.

Om skatteintäkterna minskar måste regeringen spara - återkommer till detta.

Snusförbudet i EU kostar 200 000 liv

Nya studier visar att snusförbudet inom EU kan kosta 200 000 liv. Sverige är enda landet i EU som är undantaget från förbudet och det ska vi vara glada för.

Nya studier av professor Brad Rody och professor Michal Kunze visar att om EU häver sitt snusförbud skulle 200 000 liv per år kunna räddas! Båda vetenskapsmännen påstår att rökfri tobak är mellan 90-98 procent mindre skadlig än rökning därför att det inte ökar risken för lungcancer, lungenfysem och hjärtsjukdomar. Rody visar att i Sverige röker männen hälften av en genomsnittet för EU. 67 procent av rökarna når 70 års ålder jämfört med 87 procent av snusarna.

Nu uppmanar jag ingen att börja snusa. Det är upp till var och en. Men när politikerna bestämmer över folks liv blir det ofta så fel så fel.......

Klimatfrågorna genompolitiserade

Inte bara Eva Lundgren på Uppsala Universitet bedriver "politisk forskning". IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), Kyotoprotokollet och de fruktansvärda översvämningar, stormar m.m. som väntar oss ifrågasätts av många forskare. Klimatfrågorna har blivit "genompolitiserade och vetenskapligt osunda" enligt Landsea, en klimatforskare som nu hoppar av arbetet med IPCC. Landsea är en av de främsta experterna på orkaner och oväder.

I nyheterna från statstelevisionen kommer aldrig något av kritiken mot IPCC och Kyotoprotokollet fram. Miljarder och åter miljarder satsas på att sänka koldioxidhalten utan att detta med säkerhet får någon större effekt på globala temperaturen. Forskarna är helt enkelt inte eniga om vad som kommer att hända framöver och hur globala temperaturen kommer att påverkas. Temperaturen varierar kraftigt även utan mänsklig påverkan.

Även den så kallade hockeyklubbskurvan (pdf-fil), som säger att en drastisk temperaturhöjning mellan 1.5 och 5.8 grader väntar det närmaste seklet, ifrågasätts. För en lekman är det naturligtvis omöjligt att förstå vad som är rätt och fel. Och det finns många forskare som tror att det blir en kraftig höjning av temperaturen. Men forskarna är inte överens och därför är det sunt att vara skeptisk till IPCC. "Consensus is not science. Consensus tends to the politically correct" är tänkvärda ord av Emeritus Professor Garth Paltridge.

Har USA fog för sin vägran att skriva på Kyotoprotokollet?